【四海读报】20250916：医药健康行业研究

掘金百亿AD蓝海：现有疗法仍可优化，双抗药物有望破局

报告原文阅读和下载

【迅雷云盘】2025.9月报告原文下载：【迅雷云盘】https://pan.xunlei.com/s/VOZ9wFimKIV-NJr2_0dAww72A1?pwd=i6mp#

【夸克网盘】2025.9月报告原文下载：【夸克网盘】 https://pan.quark.cn/s/51ad6dae1ed8

1. 一段话总结

本报告聚焦特应性皮炎（AD）治疗领域，指出AD作为慢性复发性炎症性皮肤病，全球患者约6-7亿、国内超6700万，以剧烈瘙痒为核心特征，疾病负担沉重，未满足需求巨大。治疗领域已从传统疗法迈入小分子与生物制剂新阶段，小分子中JAK抑制剂疗效优异但存黑框警告，选择性TYK2抑制剂成安全新选择；生物制剂以IL-4Rα、IL-13、IL-31、TSLP为核心靶点，虽各有优势但在皮损改善、快速止痒、给药间隔上仍有提升空间。双抗/多抗通过融合不同靶点优势（如IL-13/TSLP、IL-4Rα/TSLP）成为破局关键，康诺亚、信达生物等企业管线领先。建议关注自免赛道布局企业，风险集中于研发失败、临床进度及商业化不及预期。

2. 思维导图

3. 详细总结

一、特应性皮炎（AD）疾病概况

1. 核心特征与患者规模
   AD是慢性复发性炎症性皮肤病，剧烈瘙痒为首要标志，伴皮肤干燥、湿疹样变，可合并过敏性鼻炎、哮喘等，需长期管理。患者基数庞大：

   • 全球：2019年6.49亿例，预计2030年达7.55亿例；
   • 国内：2020年6740万人，2030年将增至8170万人，近20年患病率持续上升。

2. 疾病负担

   • 直接经济负担：美国年治疗总花费约52亿美元，亚洲重度AD患儿家庭年支出600-4488美元；
   • 间接负担：重症患者工作效率下降40%+，焦虑/抑郁患病率超20%，患者诊疗意愿强烈。

3. 发病机制
   核心为2型炎症反应，IL-4、IL-13、TSLP、IL-31等细胞因子参与免疫异常与皮肤屏障破坏，其中IL-4/IL-13是关键通路。

二、AD治疗领域发展阶段与现有疗法

1. 治疗演进：从传统到精准靶向

   疗法类型	代表药物	优势	局限性
   传统疗法	糖皮质激素（TCS）、钙调神经磷酸酶抑制剂（TCI）	短期起效快	长期使用致皮肤萎缩、灼烧感，免疫抑制剂有肾毒性
   小分子靶向药	JAK抑制剂（乌帕替尼、艾玛昔替尼）	16周EASI-75达标率70%-80%，起效快	FDA黑框警告（心血管、肿瘤风险），需定期监测
   小分子靶向药	TYK2抑制剂（ICP-332）	高选择性，仅介导IL-23/IL-12/Ⅰ型干扰素，安全性更优	仍处临床阶段，数据待完善
   生物制剂	IL-4Rα单抗（度普利尤单抗、司普奇拜单抗）	2型炎症核心通路，适应症广泛，2024年度普利尤单抗销售额140.89亿美元	16周EASI-75约60%-70%，给药间隔多为2周
   生物制剂	IL-13单抗（来金珠单抗、APG777）	长期疗效优异，APG777可8周给药一次	皮损改善不及JAK抑制剂
   生物制剂	IL-31单抗（尼莫利珠单抗）	1周瘙痒改善超20%，止痒效果突出	对皮损改善有限，适应症聚焦瘙痒
   生物制剂	TSLP单抗（Bosakitug）	上游靶点，抑制炎症启动	样本量小（n=21），疗效待验证

2. 现有疗法核心痛点

   • 小分子：JAK抑制剂安全性风险高；
   • 生物制剂：① 皮损改善（EASI-75）低于银屑病生物制剂（PASI-75超90%）；② 快速止痒能力不足；③ 给药间隔多为2周，需延长。

三、双抗/多抗：AD治疗的破局方向

1. 研发逻辑
   融合不同靶点优势，实现“快速止痒+皮损改善+长效给药”协同，主流靶点组合围绕IL-4Rα、IL-13、TSLP、IL-31展开。

2. 全球重点管线布局

   靶点组合	药物名称	企业	临床进展	核心优势
   IL-13/TSLP	Lunsekimig	赛诺菲	Phase 2	降低TSLP/IL-13水平，抑制炎症因子产生
   IL-13/TSLP	CM512	康诺亚	Phase 2	半衰期70天，有望3个月给药一次，降低给药频次80%
   IL-4Rα/TSLP	IBI3002	信达生物	Phase 1	全球首创，体外效力优于单克隆抗体
   IL-4Rα/IL-31	ND026	强生	Phase 2	快速止痒（IL-31）+长期控制（IL-4Rα）
   IL-4/IL-13/TSLP	PF-07275315	辉瑞	Phase 2	三抗，覆盖核心通路+上游靶点

3. 临床潜力
   双抗通过多通路阻断实现协同效应，如CM512同时抑制TSLP介导的早期炎症与IL-13驱动的病理症状，解决现有单靶点疗法的疗效局限。

四、重点企业布局

五、风险提示

1. 研发失败风险：新兴靶点（如TSLP）临床数据有限，可能存在疗效/安全性不及预期；
2. 临床进度风险：受试者招募、伦理审查等环节可能延迟试验推进；
3. 商业化风险：需通过医保准入、学术推广实现放量，销售能力不足或影响市场渗透。

4. 关键问题

问题1：AD现有疗法中，小分子与生物制剂的核心权衡点是什么？选择性TYK2抑制剂为何被认为是小分子领域的新突破？

答案：

1. 核心权衡点：

   • 小分子（以JAK抑制剂为代表）：优势是疗效更优（16周EASI-75达70%-80%，显著高于生物制剂的50%-60%）、起效快；劣势是安全性风险高，多款药物被FDA加黑框警告，需监测心血管、肿瘤等风险。
   • 生物制剂（以IL-4Rα、IL-31为代表）：优势是安全性更佳，无严重黑框警告；劣势是疗效上限低，且在快速止痒、给药间隔（多为2周）上仍有提升空间。

2. TYK2抑制剂的突破：
   TYK2作为JAK家族成员，仅介导IL-23、IL-12、Ⅰ型干扰素等免疫相关信号，对其他JAK亚型（JAK1-3）影响极小，选择性更高，从机制上规避了JAK2抑制带来的血液毒性等风险；临床数据显示，诺诚健华ICP-332兼具优异疗效与良好安全性，口服给药方式还可拓展更多患者，成为小分子领域的安全替代选择。

问题2：双抗/多抗成为AD治疗破局方向的底层逻辑是什么？目前领先管线的靶点组合策略有何共性？

答案：

1. 底层逻辑：
   AD发病机制涉及多靶点、多通路协同作用，单一靶点疗法难以兼顾“快速止痒、皮损改善、长效给药”三大需求。双抗/多抗通过同时阻断2个及以上关键靶点，实现协同增效：例如IL-31靶点快速止痒，IL-4Rα靶点改善皮损，二者融合可解决单一疗法的疗效短板；同时，部分双抗通过Fc段突变延长半衰期（如CM512半衰期70天），突破现有疗法的给药间隔限制。
2. 靶点组合共性：
   领先管线均围绕“核心炎症通路+特色功能靶点” 组合，核心炎症通路以IL-4Rα、IL-13（2型炎症核心）为主，特色功能靶点以TSLP（上游启动因子）、IL-31（止痒核心）为主，如康诺亚CM512（IL-13+TSLP）、信达IBI3002（IL-4Rα+TSLP）、强生ND026（IL-4Rα+IL-31），均旨在融合“抗炎+长效”或“抗炎+止痒”优势。

问题3：从临床价值与商业化潜力来看，国内AD赛道的企业可分为哪几类？各类型的核心竞争力是什么？

答案：
国内AD赛道企业可分为三类，核心竞争力各有侧重：

1. 已实现商业化突破型：以康诺亚为代表，核心竞争力是首款国产IL-4Rα单抗（司普奇拜单抗）已上市，2025H1销售额1.7亿元，验证商业化能力，同时双抗管线（CM512）进度领先，形成“上市产品+后期管线”梯队。
2. 小分子创新型：以诺诚健华为代表，核心竞争力是TYK2抑制剂（ICP-332）具备同类最佳潜力，解决JAK抑制剂的安全性痛点，且III期临床入组中，有望抢占小分子替代市场。
3. 双抗前沿布局型：以信达生物为代表，核心竞争力是IL-4Rα/TSLP双抗（IBI3002）为全球首创，体外数据优于单抗，依托公司强大的研发与BD能力，有望成为双抗领域标杆。