【四海读报】20250903：银行行业专题研究

银行行业专题研究：六问存款到期

报告原文阅读和下载

【迅雷云盘】2025.9月报告原文下载：【迅雷云盘】https://pan.xunlei.com/s/VOZ9wFimKIV-NJr2_0dAww72A1?pwd=i6mp#

【夸克网盘】2025.9月报告原文下载：【夸克网盘】 https://pan.quark.cn/s/51ad6dae1ed8

报告在线阅读：20250903【MKList.com】银行行业专题研究：六问存款到期 | 四海读报

1. 一段话总结

本报告为天风证券2025年9月发布的银行行业专题研究报告，投资评级强于大市（维持） ，核心围绕2025-2026年高息定期存款到期展开六大关键问题分析。2025年大行+股份制银行定期存款到期112万亿（高息72万亿），2026年到期约79万亿；2025年1-7月银行续作率超100% ，但依赖月末时点存款和类活期存款，导致负债稳定性下滑；1-7月大行、中小行资负缺口分别达-8.3万亿、-2.9万亿（创同期新高），大行通过货币政策工具与同业负债平抑缺口，中小行则激进缩短负债久期；高息定存到期预计改善2025年下半年大行+股份制银行负债成本15bp（年末负债成本率分别降至1.5%、1.65%），2026年改善幅度降至12bp；负债成本改善对银行金市配债的刺激存在时滞，短期需关注Shibor/CD利率与国债利率利差，同时需警惕经济复苏偏慢、货币政策呵护不足等风险。

2. 思维导图（mindmap）

3. 详细总结

一、报告基础信息

二、核心问题与分析

1. 2025-2026年高息定期存款到期规模有多少？

• 测算范围与假设：样本覆盖14家大行+股份制银行（资产占比超70%，影响更大），暂不考虑5Y及以上定存（规模不足900亿），高息定存指2022-2023年吸收的2-3Y品种（利率2%+，部分3%+），低息定存指2024年吸收的1Y品种（利率已下调）。

• 到期规模：

  • 2025年：定期存款到期112万亿，其中高息到期72万亿、低息到期40万亿；2025年下半年到期约50万亿（高息37万亿）。
  • 2026年：到期规模约79万亿，上下半年各占50%，较2025年有所下滑。

• 到期节奏：1-3Y定存遵循“吸收体量大则到期规模大”规律，2025Q4-2026年到期集中于2025年9月、12月及2026年一季度。

2. 面对大量存款到期，2025年银行续作率如何？

• 整体续作表现：2025年1-7月一般性存款（零售+企业）新增近10万亿，续作率超100%（新吸收存款＞到期存款），银行全部完成续接，但“扩表”幅度较往年缩量。

• 结构分化特征：

  • 零售存款：1-7月增量符合季节性，7月虽超季节性下滑（-1.36万亿），但居民风险偏好低，仍愿意续存低息存款（不排除“捆绑福利”变相提收益）。
  • 企业存款：企业定期存款超季节性下滑（1-7月新增5309亿，低于往年同期），非银存款增长，反映企业高息定存到期后存在脱媒（流向理财或股市）。

3. 银行用什么续接高息定存？对负债摆布有何影响？

• 续接存款类型：

  1. 月末时点存款：企业短贷月末集中投放派生存款，2025年1-7月企业短贷新增3.75万亿（2022年以来同期新高），存在冲量嫌疑。
  2. 类活期存款：季末超季节性高增，2025年3月+6月类活期存款新增2.6万亿（高于2022-2024年同期），稳定性弱，同样存在时点冲量。
  3. 非理性揽储（潜在）：部分银行通过加息券、互联网平台会员权益等变相抬高存款收益，应对手工补息取消后的揽储压力。

• 对负债的影响：负债摆布呈现“保时点不保日均”特点，虽弥补时点缺口，但负债稳定性大幅下滑，导致存贷差反复“时点冲量”与“均值回归”，资金面波动加大，司库转向防御模式（净融出压降，CD利率下行受阻）。

4. 高息定存到期对资负缺口的影响及司库应对？

• 资负缺口恶化：2025年1-7月大行、中小行资负缺口分别达-8.3万亿、-2.9万亿，均创近年来同期新高；中小行Q2后压力加剧，4-7月缺口达-2.4万亿（2022-2024年同期均值-9000亿）。

  • 中小行Q1存款高增（新增5.1万亿），但Q2下调存款利率（2-5Y利差仅20-40bp，优势减弱），导致4-7月一般性存款少增4500亿（较2022-2023年均值）。

• 司库应对策略：

  • 大行（稳健）：通过三大工具平抑缺口，包括吸收货币政策工具（MDS+MLF净融资2.26万亿）、同业存款（非银存款新增3.9万亿）、期限均衡的同业存单（3M/6M/1Y均发力）。
  • 中小行（激进）：缩短负债久期，同业存单聚焦1M-6M（1Y净融资-1.2万亿，2021年以来同期新低），依赖货币市场回购（卖出回购新增1.18万亿，买入返售降7150亿），虽节约成本但加剧久期错配，流动性高度依赖央行呵护与大行净融出。

5. 能多大程度改善银行负债成本？

• 短期改善幅度：

  • 2025年下半年：高息定存到期预计改善大行+股份制银行负债成本15bp，截至2025年上半年末两者成本率分别为1.65%、1.81%，年末预计降至1.5%、1.65%。
  • 2026年：改善幅度降至12bp，高息定存“红利效应”递减。

• 未来改善方向：需聚焦同业负债成本，当前政策利率与存款挂牌利率利差约80bp，同业负债成本偏高，需通过四方面发力：

  1. 大幅下调OMO利率（当前7天OMO利率1.4%，高于大行5Y定存利率）；
  2. 梳理利率传导机制，允许OMO与LPR、存款利率非对称调整；
  3. 引导大行信贷与一般性存款增速匹配，降低同业依赖；
  4. 管控农村金融机构高息揽储（岁末年初分流大行存款）。

6. 是否能刺激银行金市加大债券配置力度？

• 理论逻辑：负债成本↓→司库资金成本↓→金市FTP（点差调整项）↓→债券收益率要求↓→配债意愿↑。
• 实操时滞：银行金市FTP每日更新，无法实时监测负债成本变化并调整点差，短期传导存在强时滞。
• 观察指标：可用Shibor/CD利率与国债利率的利差近似替代FTP利差，衡量债券配置价值。例如2025年8月，10Y国债收益率上行至1.75%，1Y AAA同业存单收益率维持1.65%，利差走扩后大行小幅增配7-10Y国债。

四、风险提示

1. 经济景气度恢复偏慢：经济复苏不及预期，银行信贷需求、资产质量修复承压。
2. 货币政策呵护力度不够：不利于实体经济修复与财政发力，银行经营持续承压。
3. 测算与现实情况存在偏差：预测基于主观假设（如到期规模、利率降幅），可能与实际存在差异。

4. 关键问题

问题1：2025-2026年高息定存到期规模庞大，银行虽实现超100%续作率，但为何仍面临资负缺口恶化？核心矛盾是什么？

答案：
银行续作率超100%却面临资负缺口恶化，核心源于“负债稳定性下滑”与“资产端刚性配置”的矛盾，具体体现在三方面：

1. 续接存款质量低，负债稳定性不足：银行主要依赖月末时点存款（企业短贷冲量）和类活期存款续接，这类存款“保时点不保日均”，实际留存率低，导致一般性存款“名义增量”与“实际可用量”脱节。例如2025年1-7月企业短贷新增3.75万亿，但企业定期存款仅新增5309亿，反映资金未长期沉淀。
2. 资产端配置刚性，资金需求持续：一方面，银行信贷投放需匹配实体经济需求，2025年大行信贷投放优于中小行，需持续负债支撑；另一方面，银行需承接政府债等债券，2025年Q1中小行因存款高增加大配债（新增2万亿），但Q2后存款增长放缓，资产端配置需求与负债端供给错配加剧缺口。
3. 中小行策略激进，加剧缺口压力：中小行Q1依赖高息揽储（非自律成员利率优势）实现存款高增，但Q2下调利率后吸引力下降，4-7月一般性存款少增4500亿；同时中小行激进缩短负债久期（同业存单聚焦短端），依赖短期回购资金，进一步放大流动性缺口，导致4-7月资负缺口达-2.4万亿（远超历史同期）。

问题2：高息定存到期对银行负债成本的“红利效应”2026年将递减，未来银行需通过压降同业负债成本改善盈利，具体可从哪些维度突破？为何OMO利率下调是关键举措之一？

答案：
未来银行压降同业负债成本可从四维度突破，其中OMO利率下调是关键，具体分析如下：

一、四大突破维度

1. 利率体系重构：当前政策利率（如7天OMO 1.4%）与存款挂牌利率（5Y 1.3%）倒挂，导致同业负债（挂钩政策利率）与存款利率利差达80bp，需通过非对称调整（如OMO降而存款利率不降）收窄利差，降低同业负债相对成本。
2. 传导机制优化：打破“OMO-LPR-存款利率”的刚性联动，允许存款利率独立于OMO调整，避免OMO下调时存款利率同步下降，反而扩大同业与存款利差。
3. 监管引导负债结构：放松大行信贷规模约束，引导其信贷增速与一般性存款增速匹配，减少对同业存单的依赖（当前同业存单负债属性过强），从需求端降低同业负债规模。
4. 规范中小行揽储：管控农村金融机构岁末年初高息揽储（如2-3Y高息大额存单），避免其分流大行存款，间接缓解大行同业负债补充压力，降低整体同业市场竞争烈度。

二、OMO利率下调的关键原因

1. 直接降低同业负债基准成本：同业负债（如同业存单、回购）定价多挂钩OMO利率，OMO下调可直接拉低同业负债利率中枢。例如当前1Y AAA同业存单收益率1.65%，若7天OMO利率从1.4%降至1.2%，预计可带动同业存单利率下降15-20bp，显著压降同业负债成本。
2. 修复利率体系合理性：当前OMO利率（1.4%）高于大行5Y存款利率（1.3%），违背“期限越长利率越高”的基本规律，导致银行倾向于吸收短期同业负债（成本低但不稳定），加剧久期错配。OMO利率下调可修复利率曲线形态，引导银行配置长期同业负债，兼顾成本与稳定性。
3. 缓解银行“以短养长”风险：中小行当前依赖短期回购资金（2025年1-7月卖出回购新增1.2万亿），OMO下调后短期资金成本降低，可减少中小行因“对赌宽松”而激进缩短久期的动机，降低流动性风险。

问题3：高息定存到期理论上可刺激银行金市配债，但实操中存在传导时滞，为何这一时滞难以避免？投资者短期观察银行配债行为，为何应重点关注Shibor/CD利率与国债利率的利差？

答案：

一、传导时滞难以避免的核心原因

1. FTP定价机制的刚性：银行金市FTP由“基准收益率曲线（挂钩Shibor/CD利率）+调整项（关联全行负债成本）”构成，其中调整项需结合月度/季度负债成本数据动态调整，而非每日跟随负债成本变化。例如2025年下半年负债成本预计改善15bp，但FTP调整项可能仅在季末根据实际成本数据下调，无法实时反映短期改善，导致配债决策滞后。
2. 银行金市的考核导向：金市考核核心是绝对收益（营收/利润），而非相对排名，无需像公募基金一样实时调整仓位追逐市场。即便负债成本改善，若债券市场处于调整期（如2025年Q1债市大跌），金市会优先规避资本利得损失，而非立即增配，进一步拉长传导时间。
3. 司库与金市的协同壁垒：司库负责统筹负债与资金分配，金市负责具体配债，两者需通过内部流程（如月度资金额度审批）衔接。负债成本改善后，司库需先调整资金定价，再将额度分配给金市，流程周期通常为1-2个月，导致时滞难以避免。

二、关注Shibor/CD利率与国债利率利差的原因

1. 利差可近似替代FTP利差：FTP利差（金市配债要求的最低利差）= FTP利率 – 债券收益率，而FTP基准利率挂钩Shibor/CD利率，因此“Shibor/CD利率 – 国债利率”可近似反映FTP利差。当利差走扩时（如2025年8月10Y国债与1Y CD利差从5bp扩至10bp），意味着配债收益覆盖FTP成本的空间增大，金市配债意愿提升。
2. 数据实时可得，便于高频跟踪：Shibor/CD利率与国债利率均为日度高频数据，投资者可实时监测利差变化；而FTP利差为银行内部数据，不对外披露，无法直接观察。例如2025年8月利差走扩后，大行当月小幅增配7-10Y国债，验证了利差对配债行为的指示作用。
3. 反映市场供需与政策预期：利差变化不仅体现银行配债成本与收益的匹配度，还隐含市场流动性（如CD利率反映银行负债压力）与货币政策预期（如国债利率反映宽松预期）。例如若OMO利率下调，CD利率同步下降，利差若维持稳定，说明配债性价比未变，金市配债行为不会大幅调整，避免误判。