【四海读报】20260106：电子行业深度报告–先进封装

先进封装解芯片难题-封装摩尔时代的突破

【原报告在线阅读和下载】：20260106【MKList.com】电子行业深度报告：先进封装解芯片难题-封装摩尔时代的突破 | 四海读报

【迅雷批量下载】：链接：https://pan.xunlei.com/s/VOXJ23RJHhoECPL5FRrVathfA1     提取码：umqb
【夸克批量下载】：链接：https://pan.quark.cn/s/fe42cc605010   提取码：j4Vv

1. 一段话总结

先进封装因先进制程成本指数级增长、AI算力需求爆发成为半导体行业突破方向，核心解决成本控制、芯片尺寸拓展、互连性能提升三大难题；技术上以2.5D封装（硅中介层、模塑中介层、硅桥） 和3D封装（混合键合、W2W/D2W键合） 为主，未来向“小芯片+异构集成+光学I/O”演进；2024年中国先进封装市场规模达967亿元，预计2029年增至1888亿元（2024-2029年CAGR 14.3%）；投资机会集中在设备（键合机、CMP设备）、材料（混合键合材料、临时键合胶）、OSAT（封测企业） 三大环节，需警惕技术分歧、供应链国产化不足及AI需求不及预期风险。

2. 思维导图（mindmap）

3. 详细总结

一、核心驱动：先进封装成为半导体行业“破局关键”

1. 先进制程边际效益下降

   • 设计成本：2nm芯片设计成本达7.25亿美元，是65nm芯片的25倍；5nm工厂建设投资是20nm工厂的5倍。
   • 良率困境：单芯片尺寸受光刻机reticle限制（约830mm²），超大芯片良率大幅下滑，成本激增。

2. 先进封装的核心价值

   • 成本优化：通过“芯粒（Chiplet）+混合制程”，高性能模块用先进制程（如3nm CPU），I/O/模拟电路用成熟制程，降低整体成本。
   • 性能拓展：突破单芯片尺寸限制，通过2.5D中介层、3D堆叠实现多芯片异构集成，满足AI芯片对算力、带宽的爆发式需求。
   • 效率提升：IP可复用、独立验证，缩短产品上市周期（TTM），良率较单芯片显著提升。

二、技术演进：2.5D与3D封装并行发展

（一）2.5D封装：中介层为核心，硅桥成重要替代

1. 技术原理：通过中介层（Interposer）实现多裸片并置互连，突破PCB/基板布线限制。

2. 主流中介层类型对比

   中介层类型	核心优势	局限	代表方案
   硅中介层	布线密度高、信号完整性好	成本高、可扩展性差（≤3.3×reticle）	台积电CoWoS-S
   RDL中介层	无TSV、成本低、可扩展性强	互连性能稍弱	台积电CoWoS-R
   模塑中介层	可扩展至>3.3×reticle，性能成本平衡	工艺复杂度高	台积电CoWoS-L
   硅桥	局部高密度互连，替代硅中介层	布线密度低于模塑中介层	英特尔EMIB、长电科技XDFOI-B

3. 关键工艺：分为Chip First（技术成熟、成本低）和Chip Last（良率可控、适配多芯片），国内长电科技、盛合晶微已实现技术突破。

（二）3D封装：混合键合为核心，向高密度堆叠演进

1. 技术痛点：2.5D封装受限于焊料凸点，互连间距难以低于20μm，存在焊料桥接、IMC生成等问题。

2. 核心技术：混合键合（Hybrid Bonding）

   • 原理：原子尺度实现电介质+金属（铜）直接连接，消除焊料层，互连间距<10μm。
   • 优势：I/O密度高、带宽大、功耗低，封装高度缩减。
   • 挑战：表面平坦化（Ra<0.5nm）、对准精度（<0.25μm）、高温退火（200-400℃）等技术门槛。

3. 主流键合方式对比

   键合方式	定义	优势	局限	应用场景
   W2W	整片晶圆对键合	吞吐量高、洁净度易控制	良率耦合（90%良率堆叠4层仅65%）	3D NAND、HBM
   D2W	裸片（KGD）对晶圆键合	良率解耦、支持异构集成	吞吐量低、颗粒管理难	高端逻辑芯片堆叠
   Co-D2W	裸片集体键合+晶圆对键合	兼顾W2W效率与D2W良率	工艺复杂	大规模异构集成

三、市场规模：AI驱动下高速增长

1. 整体规模

   • 2024年：中国先进封装市场967亿元，占全球30.95%；全球封测市场6495亿元，中国占比38.2%。
   • 2029E：中国先进封装市场1888亿元，2024-2029年CAGR 14.3%，全球占比提升至36%；中国整体封测市场3900亿元，全球占比41.8%。

2. 价值量分布

   • 2.5D封装：模塑中介层（CoWoS-L）2025年ASP达248.33美元，高于硅中介层（CoWoS-S 174.3美元）。
   • 3D封装：HBM封装2025年ASP 17.18美元，远高于3D NAND（2.57美元）、CBA DRAM（2.57美元）。

四、成本构成：不同技术路线差异显著

五、投资建议：聚焦设备、材料、OSAT三大环节

1. 设备厂商：受益于键合、CMP、清洗等核心工艺设备需求，推荐拓荆科技（键合机）、中微公司（等离子体设备）、盛美上海（清洗设备）、北方华创（CMP设备）。
2. 材料厂商：围绕混合键合材料、临时键合胶、抛光材料等，推荐鼎龙股份（抛光垫、PSPI）、安集科技（抛光液）、飞凯材料（环氧塑封料）。
3. OSAT厂商：具备先进封装技术储备的封测企业，推荐盛合晶微（CoWoS类方案）、长电科技（XDFOI解决方案）、深科技（2.5D封装布局）。

六、风险提示

1. 技术风险：2.5D与3D封装技术路线分歧较大，可能导致企业研发投入回报不及预期。
2. 供应链风险：封装设备及核心零部件国产化率不足，设备供应可能受限。
3. 需求风险：国内数据中心算力需求不及预期，拖累先进封装产业链需求。

4. 关键问题及答案

问题1：先进封装成为半导体行业焦点的核心驱动因素是什么？

• 答案：核心驱动来自成本、性能、效率三大维度。①成本端：先进制程（如2nm）设计成本达7.25亿美元，建厂投资是成熟制程的5倍，边际效益持续下降；②性能端：AI算力需求爆发，单芯片受光刻机reticle尺寸限制（约830mm²），难以满足算力/带宽需求，先进封装通过多芯片异构集成突破尺寸瓶颈；③效率端：芯粒（Chiplet）模式可复用IP、独立验证，缩短上市周期，同时小芯片良率显著高于大芯片，降低制造成本。

问题2：2.5D与3D封装的技术差异、核心优势及适用场景分别是什么？

• 答案：①技术差异：2.5D封装通过中介层（硅/RDL/模塑）实现裸片“平面并置互连”，互连间距20-50μm；3D封装通过混合键合/直接键合实现裸片“垂直堆叠互连”，互连间距<10μm。②核心优势：2.5D封装技术成熟、成本可控，可扩展性强；3D封装I/O密度更高、功耗更低、封装体积更小。③适用场景：2.5D封装适配AI GPU+HBM集成（如英伟达CoWoS）、中高端逻辑芯片；3D封装适配高密度存储堆叠（HBM、3D NAND）、高端逻辑芯片堆叠（如AMD 3D VCache）。

问题3：中国先进封装市场规模及投资机会分布在哪些环节？各环节的核心标的有哪些？

• 答案：市场规模方面，2024年中国先进封装市场967亿元，2029年预计增至1888亿元（CAGR 14.3%），全球占比从30.95%提升至36%。投资机会集中三大环节：①设备环节：聚焦键合机、CMP、清洗等核心设备，标的包括拓荆科技（键合机）、中微公司（等离子体设备）、盛美上海（清洗设备）；②材料环节：围绕混合键合材料、抛光材料、塑封料等，标的包括鼎龙股份（抛光垫、PSPI）、安集科技（抛光液）、飞凯材料（环氧塑封料）；③OSAT环节：具备先进封装技术储备的封测企业，标的包括盛合晶微（CoWoS类方案）、长电科技（XDFOI解决方案）、深科技（2.5D封装布局）。